¿En serio no les preocupa? Las únicas que no parecen alarmadas por la baja del presupuesto 2027 para el INTA son las entidades tradicionales del agro, que además lo conducen

La Comisión de Economías y Desarrollo Regional de la Cámara de Diputados habilitó ayer un largo espacio para debatir sobre las preocupaciones en torno al recorte del presupuesto previsto para el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) para 2027, y en especial la eliminación de una tasa a las importaciones que constituye su principal fuente de financiamiento.
Curiosamente al debate, siendo un tema de tanto interés, faltaron las entidades de productores más tradicionales del sector, que son las que además ocupan la conducción del organismo desde el Consejo Directivo. Allí hay dos representantes de la Sociedad Rural Argentina (SRA), ya que su primer delegado, Carlos Vera, fue elegido como vicepresidente. Pero además hay un delegado de CRA, otro de Coninagro, otro de Federación Agraria y uno de los grupos CREA. La única entidad del sector que no tiene un consejero es Aapresid, que de todos modos está bien representada por Nicolás Bronzovich, el presidente del organismo.
Debería ser este grupo el más interesado por lo que pase con el INTA en el proyecto de Presupuesto 2027 enviado por el Poder Ejecutivo, y sin embargo ninguno de los dirigentes del agro tradicional, pidió espacio para exponer en esta sesión especial informativa, que fue presidida por el ex vicepresidente del INTA y ex ministro de Agricultura, el formoseño Luis Basterra.

Honorable Cámara de Diputados de la Nación: Reunión informativa en la Comisión de Economías y Desarrollo Regional, Sebastián Campo, secretario de de Bases Federadas, sostuvo que defender al INTA es “defender un modelo de país”. https://t.co/E3r06bk51A
— Bases Federadas (@basesfederadas) November 3, 2026

Entonces, sin la presencia de los dirigentes que dicen representar a la mayor masa de productores agropecuarios, las opiniones fueron vertidas por otros actores, visiblemente mucho más preocupados por la situación del INTA que las entidades gremiales tradicionales. Quienes hablaron fueron por la Mesa de Presidentes de los Consejos de Centros Regionales y de Investigación, el entrerriano Ricardo Garzia, por la agrupación bases Federadas, Sebastian Campo y Carlos Baravalle;  el ex presidente del Consejo Asesor de la EEA AMBA, Anibal Duarte; los gremios APINTA y ATE, mediante las exposiciones de Gabriela Volpi Lagrieca y Carla Arizo respectivamente. También expuso el ex vicepresidente del INTA Carlos Paz.
¿Estalló la motosierra? Un documento interno muestra el estropicio libertario en el manejo del Presupuesto del INTA, donde crecen los gastos en burocracia y casi no queda plata para investigar

Según relata el medio especializado El Parlamentario, Garzia manifestó su preocupación sobre la Ley de Presupuesto y su implicancia en el presente y futuro del Instituto de Tecnología Agropecuaria: “Hemos leído la intención en el nuevo proyecto de presupuesto de que hay ideas de quitarle al INTA lo que tiene por ley”, dijo, sobre el impuesto especial de un mínimo porcentaje de las importaciones que alimenta el denominado Fondo del INTA.
El ex dirigente de Federación Agraria aseguró que “luego de asesorarnos, entendemos que la ley de presupuesto no puede modificar la ley del INTA, la alícuota que tiene respecto del comercio exterior para su fondeo y su funcionamiento”.Garzia remarcó que el INTA “viene con un proceso de reducción desde hace años. Hay pérdidas económicas, sociales y ambientales en que incurre hoy la Argentina producto del desfinanciamiento y vaciamiento estructural de su sistema científico”.
Gabriela Volpi Lagrieca, investigadora y representante de APINTA, confirmó la preocupación sobre el artículo 21 del proyecto de Presupuesto 2027 que propone derogar el inciso A del artículo 16 del decreto Ley 21.680 que establece una fuente específica de financiamiento del INTA, que se corresponde con el 0,45% de las importaciones.
“Para el próximo año la fuente de financiamiento se eliminaría. Y no se trata solamente de una reducción presupuestaria para un ejercicio determinado, estamos hablando de eliminar permanentemente una fuente específica de financiamiento, y con ello, reducir la previsibilidad presupuestaria del INTA”, afirmó Volpi Lagrieca.Luego precisó:
“La reducción de los recursos destinados al organismo entre 2023 a 2027 es del 50%, con una pérdida del poder adquisitivo de salarios cercana al 40% y para 2027 el proyecto del presupuesto prevé una reducción del presupuesto del INTA del 18%, una caída del 18% en un año”.
Al respecto, la investigadora del INTA manifestó que “desde 2023, la institución atraviesa un proceso de pérdida de capacidades humanas, presupuestarias y territoriales. El plantel se redujo en un 27% y hace 3 años no se suma personal, se desvincularon 1.300 trabajadores. Se cerraron 50 agencias de extensión rural y la estación experimental agropecuaria AMBA”.