Sueños Compartidos, al filo de la prescripción: el tribunal postergó el veredicto para el lunes, un día antes de que caiga la causa

Una postergación inesperada en el tramo final del juicio oral llevará el caso Sueños Compartidos al límite de la prescripción. El Tribunal Oral Federal 5 tenía previsto dar a conocer este viernes la sentencia de la causa en la que se investigaron irregularidades en el programa de viviendas sociales que gestionó la Fundación Madres de Plaza de Mayo. Entre los acusados están los hermanos Pablo y Sergio Schoklender y los exfuncionarios Julio De Vido y José López. Ellos y el resto de los imputados iban a pronunciar sus últimas palabras antes de que el tribunal diera a conocer el veredicto. Todo debía suceder hoy.Pero, de manera sorpresiva, el TOF decidió este viernes dividir en dos audiencias las palabras finales de los acusados y postergar algunas de ellas para el lunes de la semana próxima, es decir, un día antes de la fecha que la fiscalía considera límite para que prescriba la causa respecto de la mayoría de los acusados.Como el Código establece que la sentencia debe seguir a las últimas palabras de los imputados, con este cambio el tribunal se aseguró los días del fin de semana para terminar de deliberar. Pero al mismo tiempo, llevó la definición del juicio hasta prácticamente el último día disponible, según la interpretación de la fiscalía. “Es una causa compleja y hay mucha documentación que rechequear”, explicó una fuente de los tribunales ligada al caso. La discusiónLa prescripción sobrevuela el juicio desde su inicio. La causa comenzó en 2011 y llegó a debate oral recién en marzo de 2026, 15 años después, cuando ya estaba cerca de extinguirse la acción penal por el paso del tiempo. La fiscalía considera que al menos un 20% del presupuesto destinado al programa de viviendas que comandaron los hermanos Schoklender como apoderados de la fundación, se desvió, y solicitó la pena máxima para todos los involucrados, que varía según cada caso. El plazo de prescripción es de 6 años, que es el tope para el delito de administración fraudulenta. Pero el contrapunto se da a partir de las diferencias en torno a la fecha desde la cual se inicia el conteo.Los imputados sostienen que el caso ya está prescripto, porque toman como fecha de partida la primera citación al debate oral, en julio de 2020. El fiscal que sostiene la acusación en el juicio, Diego Velasco, asegura que esa primera fecha fue anulada e inicia el conteo desde la segunda fecha de citación, el 15 de septiembre de 2020. El 15 de septiembre de 2026, es decir, el martes próximo, se cumplen esos 6 años. La decisión final está en manos de los jueces del TOF 5 que hoy postergaron el veredicto: Adriana Palliotti, Daniel Obligado y Adrián Grünberg. Para el exministro de Planificación Julio De Vido, el exsecretario de Obra Pública José López, el subsecretario Abel Fatala y los hermanos Schoklender, el fiscal pidió 6 años de prisión. De Vido se expone a una sexta condena. Para los exfuncionarios provinciales, Daniel Alfredo Nasif, Silvia Karina Nasif, Claudio Freidin y Carlos Castellano, el fiscal Velasco pidió la pena máxima de 4 años de prisión por su calidad de partícipes secundarios. Hebe de Bonafini, quien fue presidenta de la Fundación Madres, también estaba imputada, pero falleció en 2022.El único de los imputados que habló este viernes fue Sergio Schoklender. Agradeció a sus abogados, defendió el alcance del programa de viviendas y aludió despectivamente a la expresidenta Cristina Kirchner como “la loca”. “No voy a decir, como decía la loca, que la historia me va a absolver”, dijo al pasar, en alusión a los dichos de la expresidenta durante su indagatoria en Vialidad, por la que cumple una pena de 6 años de prisión.