Disputa por el IPCVA: la Mesa de Enlace y entidades frigoríficas rechazan un cambio que impulsa el Gobierno

Las cuatro entidades que integran la Mesa de Enlace y las cinco grandes cámaras que representan a los frigoríficos a nivel nacional, emitieron este miércoles un comunicado conjunto en el que expresaron su rechazo al cambio que impulsa el Poder Ejecutivo nacional en el esquema de financiamiento del Instituto de Promoción de la Carne Vacuna Argentina (IPCVA).
Actualmente, el mecanismo consiste en una contribución obligatoria que hacen los productores y la industria, del 0,07% y 0,02%, respectivamente, sobre el valor del índice de res vacuna en plaza de faena.
Pero el Gobierno quiere cambiar completamente este esquema y transformarlo en un Fondo de Promoción que se construya casi en su totalidad a partir de aportes voluntarios.
EL RESPALDO DEL AGRO AL IPCVA
En este contexto, el documento conjunto de apoyo al actual modo de funcionamiento y financiamiento del IPCVA fue firmado por:

Confederación Intercooperativa Agropecuaria (Coninagro)
Confederaciones Rurales Argentinas (CRA)
Federación Agraria Argentina (FAA)
Sociedad Rural Argentina (SRA)
Consorcios de Exportadores de Carnes Argentinas ABC
Cámara Argentina de la Industria Frigorífica (CADIF)
Cámara de la Industria y Comercio de Carnes y Derivados de la República Argentina (CICCRA)
Federación de Industrias Frigoríficas Regionales Argentinas (FIFRA)
Unión de la Industria Cárnica Argentina (UNICA)

Estas entidades advierten sobre los riesgos que implicaría cualquier modificación al sistema vigente, porque lo consideran “un modelo de financiamiento privado y virtuoso”.
Destacan que el IPCVA opera bajo la Ley 25.507, sustentándose exclusivamente con fondos privados aportados por productores ganaderos y frigoríficos, y subrayan que este esquema de pago obligatorio es fundamental para mantener el “funcionamiento virtuoso” del organismo, siguiendo el ejemplo de países líderes en exportación cárnica como Australia, Estados Unidos, Uruguay y el Reino Unido.
En este sentido, el comunicado es tajante: “Implementar un arancelamiento voluntario significaría, en la práctica, la eliminación del Instituto”, disparan.
Por otro lado, también resaltan la legitimidad institucional del IPCVA, cuya conducción se ejerce de manera rotativa y consensuada entre las distintas cámaras, lo que garantiza su carácter federal y democrático.
De U$$ 300 a U$S 900 millones: el “impresionante crecimiento” del negocio exportador de carne a EEUU

Asimismo, se enumeran los pilares en los que el Instituto ha sido clave para el sector:

Apertura de mercados: consolidación de acuerdos comerciales y búsqueda de nuevos destinos internacionales.
Apoyo sanitario: destina entre el 3% y el 5% de su presupuesto anual al Senasa para sostener relaciones sanitarias con países compradores.
Marca país: posicionamiento de “Carne Argentina” como un producto de calidad premium a nivel mundial.

Por todos estos motivos, las organizaciones firmantes, junto con el Consejo Asesor (que incluye a instituciones como INTA, INTI y diversas asociaciones de razas), manifiestan este rechazo a cualquier intento de alterar las condiciones actuales de funcionamiento, y advierten que degradar la capacidad operativa del IPCVA “representaría un retroceso en los logros construidos tras años de esfuerzo conjunto entre la inversión privada y el trabajo técnico”.
“Ratificamos y sostenemos plenamente la existencia, labor e institucionalidad del IPCVA como un pilar clave para el presente y futuro de la producción y comercialización de la carne vacuna argentina”, concluye la misiva.
EL DOCUMENTO COMPLETO: